constitution

Bon Olive , on lit pas le francais de la meme facon... dans ta citation, d'abord j'aurais pas souligné la meme chose:

Dans la définition et la mise en oeuvre des politiques visées à la présente partie, l'Union prend en compte les exigences liées à la promotion d'un niveau d'emploi élevé, à la garantie d'une protection sociale adéquate, à la lutte contre l'exclusion sociale ainsi qu'à un niveau élevé d'éducation, de formation et de protection de la santé humaine".

Je veux bien que la phrase soit tordue, mais son contenu en plus est vide:
l'union prend en compte (ce qui veut pas dire grand chose en terme juridique...) tout le bordel social (pour resumer), dans les définitions qu'elle va donner dans les articles suivants de la partie 3 ("la présente partie")

Ah ouais cool!!! On est vachement content de le savoir, que l'Europe prend en compte les principes sociaux dans ce qui vient... D'ailleurs heureusement qu'elle le dit, parce que sinon j'y aurais pas trop cru:

Article III-148 : Les États membres s'efforcent de procéder à la libéralisation des services au-delà de la mesure qui est obligatoire (…) si leur situation économique générale et la situation du secteur intéressé le leur permettent.

proceder a la liberalisation des services, et de plus on encourage a l'appliquer autant de fois que possible.... c'est pas ultraliberal, ca?


Article III-314 : L’Union contribue (…) à la suppression progressive des restrictions aux échanges internationaux et aux investissements étrangers directs, ainsi qu'à la réduction des barrières douanières et autres.

Les Etats ne controlent plus les echanges jusque dans leur propre pays a terme...: definition de l'ultraliberalisme
+
utilisation d'un terme " et autres" dans lequel on peut tout mettre, ca me parait un peu dangereux quand meme...(= on supprime uniquement ca, et puis d'autres choses aussi= ou peut etre = a tout, non?)


Article III-167.1 : Sauf dérogations prévues par la Constitution, sont incompatibles avec le marché intérieur, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États membres ou au moyen de ressources d'État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.

il y a des derogations ok, je les site pas mais y'a qu a aller voir, sinon le mail va encore etre trop long....
bref, c'est encore du liberalisme....pas d'intervention de l'Etat dans l'économie de marché, déréglementation totale...

et le ton est pas le meme (la on parle de "choses imcompatibles", " sous quelque forme que ce soit", etc...) .. curieusement on dit plus "prendre en compte"... la juridiquement on sait ce que ca veut dire, c'est une interdiction. Le "prendre en compte" etait du registre de la consultation.

Article 178 : Les États membres et l'Union agissent dans le respect du principe d'une économie de marché ouverte où la concurrence est libre, favorisant une allocation efficace des ressources (…)

Il a jamais ete prouvé que la concurrence permette une allocation efficace des ressources, c'est meme un mensonge honteux qui est ecrit la quand on voit le massacre dans les pays qui ont suivi les politiques du FMI ...
Et qui plus est c'est encore un ordre en faveur du liberalisme pur et dur....

article III-131 : en cas de guerre ou de tension internationale grave constituant une menace de guerre les États membres se consultent , en vue de prendre en commun les dispositions nécessaires pour éviter que le fonctionnement du marché intérieur ne soit affecté par les mesures qu'un État membre peut être appelé à prendre en cas de troubles intérieurs graves affectant l'ordre public…

La ca veut dire que meme pendant la guerre, il faut surtout pas empecher le marché de fonctionner... les bras m'en tombent...

Désolé ca fait encore long...mais je suis pas d'accord pour dire que les valeurs liées au social sont au coeur de la TCE... Elles sont agitées comme des pantins pour faire joli, et sont foutues a la poubelle, des qu'il s'agit d'établir des articles a l'imperatif...

Si je dis: "vous pouvez eventuellement vivre libre dans la mesure ou vous etes mes esclaves..."
qui est je?
premier choix:un dictateur
deuxieme choix: autre (a definir...)

?????????????
bises

http://www.ineditspourlenon.com/

le mec fait une bonne intro, j'ai pas lu le reste, mais ca parait assez raisonnable...
pour ceux qui sont pas encore completement saoulés....

Trop bon :

j'ai appris qu'à la DDA, en ce moment, quand un dossier est pas conforme, ils ont reçu l'ordre de pas envoyer d'amendes avant le 30 pour pas faire encore plus râler les agriculteurs contre l'Europe !!!

Les roublards !!

thomas arrete le forum et retourne bosser

sinon je vais faire comme antea ...

sinon baptiste ca va ???

je réagis un peu tard certes mais mais ce forum est tellement immense que le temps d'arriver à cette page.....
Bref, les mecs, quand on a la flemme de débattre, comme moi, on interdis pas les autres de débattre et d'exposer leurs idées!!! te laisse pas faire fanny! au moins ceux qui vont pas chercher l'info tu la leur propose!
alors merci à toi!

mayou

C'est vrai faut pas la chercher Fanny...

oups....
je dois dire pas les choses en douceur... desolé je m'en rend pas forcément compte
pardon , milles escuses, mea culpa, honte sur moi...
sinon pour continuer de raler un peu, j'veux bien laisser mon titre a grosdamien (modefachoctor distractor ou je sais plus quoi), mais moderateur DEA, franchement, ca me plait pas du tout, je le laisse a papa, qui est parti cueillir des fraises on dirait, on va s'inquieter a force....
bref, jon jon a l'aide!
voila...
rambo: et j'avais envie de raler un peu plus, mais je trouve pas sur quoi....

on peut peut etre commencer un debat sur le fete des meres, non?

Désolé pour ce post hors-sujet, mais vu que tout le monde se retrouve ici...

Comme il ne peut pas le faire lui même apparemment, des nouvelles breves de Baptiste obtenues d'un de ses collègues à antea (qui bosse avec moi, donc):
-son DEA est fini
-il est ultra-efficace (on n'en attendait pas moins?)
-il est pressé comme un citron par son responsable qui fulminait de voir Baptiste a Geol pdt 6 mois (pour rien, selon ses dires).
-il a éjecté Cécile Gerardin, qui est maintenant à la RATP.
-il a un vrai bureau avec SON ordi perso.

C'est maigre, ok, mais bon on comprend pourquoi on le voit plus! snif!

Perso j'ai 2 jours de congés, je suis a coté d'Orléans, mais je pense pas que je vais passer a Antea pour vous confirmer ces assertions, passke j'en ai une overdose de cette boite. Il va malheureusement falloir me croire!

Sinon le labo de Bure avance bien... fin construction en Septembre et fin du labo prévue en Novembre. Les manifs anti-Bure se poursuivent, on en est à 1 par mois, avec cocktails molotov, etc... S'ils veulent stocker les déchets nucléaires chez eux, les verts, je leur file volontiers... dans le congélateur, ca devrait tenir en poussant?
Parce que je rappelle que pour le moment on sait pas ou les mettre.
Est-ce que la constitution évoque ce point du stockage nucléaire Fanny?????
Meme pas regardé, t'facon l'ambassade a pas régularisé mon dossier, je peux pas voter. Les rats!

Djoul a écrit:

-il a éjecté Cécile Gerardin, qui est maintenant à la RATP.

Non.

Elle a fait son stage 3A chez eux, et ils voulaient la prendre direct, mais il y a eu une couille (service public power). Elle a donc tafé chez antea en attendant d'avoir un contrat à la rateup. C'est elle qui est partie, ni plus ni moins.

ben thomas, je savais pas que tu connaissais les tenants et les aboutissements de la vie de cecile gerardin....
tu me surprendras toujours

bon juste pour balancer un argument contre le liberalisme (independamment de la constitution ou non) autre que des principes moraux peut etre bidons:

qu'est ce que le libéralisme?
c'est le systeme capitaliste appliqué a tous les domaines...
Une caractéristique du capitalisme: le transfert d'une marchandise d'une personne a une autre...la personne qui vend ne la possede plus, la personne qui la recoit l'acquiert...la valuer etant definie suivant le nombre de personnes qui vendent, et le nombre de personnes qui achetent....
conséquence: le capitalisme ne comprend pas ce qu'est la transmission de l'information, des connaissances, que quand tu transmets tu ne perds pas, mais que l'autre recoit quand meme....comment en definir la valeur marchande alors???.... pas possible....
C'est l'éloge de la gratuité!
Ca peut paraitre bateau, mais du coup ca entraine des enormes non sens dans la theorie liberale....
voila....

Moi je comprends pas... on la paye pas l'information de nos jours? téléphone, fax, internet... papier, stylo, livres...
Et les profs? ils transmettent la connaissance gratuitement? (remarque vu certains salaires d'instit...)
Tout a un prix (ou presque, cf. pub d'Eurocard Mastercard), tout peut s'échanger. Le capitalisme permet à chacun d'exploiter ses compétences au maximum pour les rendre attractives et échangeables, contre une autre compétence que le premier ne possède pas ou de l'argent (intermédiaire inventé par nos ancêtres de l'age d'Or... des sages).
En clair, on est pas tous Einstein ou Mozart, pourtant on aime tous écouter du classique et se chauffer au nucléaire par -20°C dehors.
Le capitalisme offre des compensations pour toute trouvaille, toute avancée. Un chirurgien qui sauve des vies reçoit des thunes. Qui contesterait ca? Que celui qui a redire se bouge le cul et aille le faire, son boulot! En attendant, celui qui n'a pas le cerveau pour être chirurgien, il garde la vie. C'est sa récompense moyennant CASH. Moi rien ne me choque là-dedans. Faut juste un système compensatoire pour ceux qui n'ont aucune compétence et sont dans le besoin (on n'a pas un bonne Secu en france???).
Evidemment il existe plein de contre-exemples choquants... prostitution, tueur a gages, etc... Mais les vices sont le propre de l'homme. Sinon l'homme serait bon en tout point, non?


Question bete (peut-etre) mais... si le monde en est au libéralisme (qui est tout caca pas beau) actuellement, avec des banderilles de communisme et d'anti-mondialisme qui essayent de le modifier sans succès; comment changer/faire évoluer le système?
la révolution? démodé
la guerre? ca fait mal, et on saigne
une crise? éventuellement, mais yen a déja eu avant, ca n'a pas fait fléchir le système libéral pour autant!
le terrorisme de masse? pour tous finir barbus et les femmes voilées, merci l'émancipation occidentale...
un nouveau courant de pensée? cherchez un leader... choix entre une star de ciné X, BHL et Paris Hilton
un suicide collectif protestataire? boaf... on croira que c'était une secte.
l'anarchie? cf révolution (arlette et krivine galèrent pour motiver tout le monde depuis plus de 20 ans, non?)
le vote alternatif? oui mais pour qui/quoi? Le prochain président sera un extrême? Ah. content de l'apprendre.

Changer le système = changer les gens. Ou alors, je crois qu'on en a déjà parlé, faut une grosse dictature qui mène le peuple. Comme nos potes Joseph, Adolphe et Auguste. Que du bonheur. Pas vraiment des modèles de vertu.

Autre question, de taille: qui va changer le système? C'est bien beau de dire qu'on vit dans un monde de merde, et de contester la moindre décision, mais faut un jour agir et proposer de vraies alternatives! et crédibles! (je vise le Pen et le postier, là...). Quand c'est la gauche, ca va pas, et quand c'est la droite ca va pas non plus. Tapons au milieu alors! ou a coté! Votons NON dimanche! ca sera bien fait pour tous ces en***és!

J'attends avec impatience des réponses calmes et argumentées. Fanny, laisse juste 1 ou 2 autres dire des trucs avant, sinon ya pu rien a dire apres toi! T'inkiète j'ai encore plein d'os à te faire ronger en réserve! Des bbonnes assertions gratuites! Qui a dit que j'aimais la polémique?

Aller Fanny, je m'en charge...

Citation :

Moi je comprends pas... on la paye pas l'information de nos jours? téléphone, fax, internet... papier, stylo, livres...
Et les profs? ils transmettent la connaissance gratuitement? (remarque vu certains salaires d'instit...)

Ce que tu paye, c'est le moyen d'acceder a l'information. Et une information, c'est beaucoup plus vaste : un programme informatique (linux, firefox...), de la musique (mp3 legaux), encyclopedie (wikipedia), meme la connaissance d'un prof, tu peux ne pas la payer (c'est meme mon taf, enseigner la geostat et Gocad, parfois gratos, pour que les utilisateurs achetent gocad). Bref tu ne perds rien a donner gratuitement de l'information (ou un fichier informatique) parceque tu l'as toujours apres.

Un exemple: la semaine Paracas
J'ai booste la recherche des le debut du jeu, donc on etait en avance sur tous les autres. Quand les frontieres se sont ouvertes, j'ai pris un visa et je suis aller vendre mon niveau de recherche aux autres pays - moins cher que ce qu'ils auraient du payer pour l'atteindre. L'argent recolte etait reinvesti dans la recherche pour garder l'avance technologique.
Resultat, gros enrichissement pour notre boite, transfert d'argent des autres pays vers le notre sans rien de concret pour les autres. Les entreprises etrangeres etaient toutes en faillite et notre pays se portait tres tres bien.
Et la dictature de GSI a interdit la vente de recherche. Bref ca avait completement casse le jeux en creant des inegalites qu'il n'etait pas possible de resoudre.
Ce n'etait qu'une simulations mais si tu elargis au systeme geoeconomique actuel, tu te rends compte que c'est pas demain que le tier monde sortira de son etat.

Pour moi l'avenir c'est les systemes economiques comme Linux, ou des societes se forment pour enseigner l'utilisation de logiciel (information) gratuits. C'est pas beau ca ?

Djoul, tu ne dois pas penser ce que tu as ecris, non ? C'est de la provoc pour Fanny, tu n'es pas aussi naif.


Et Djoul, la revolution demodee ? Viens faire un tour au Venezuela ! (tiens d'ailleurs Chavez va virer tous les systemes informatiques de microsoft pour mettre des linux a la place)

il est perspicace cet administrateur! moi le faire exprès???

Donner de l'info, c'est clair que ca peut être gagnant, voire altruiste, mais si tu veux parler de notre taf perso, moi par exemple j'ai une politique de protection ABSOLUE de l'info. Tout doit se négocier, on veut garder notre avance dans notre domaine. Mon chef a fait une grave erreur il y a 5 ans, il a vendu 5 exemplaires de notre meilleur appareil à la Chine et a vendu la formation qui va avec. Le retour est désastreux, ils le construisent 10 fois moins cher et aussi performant!!!! Donc depuis 5 ans ma boite évolue, crée, mais eux aussi, les chinois! Ils ont des cerveaux comme nous! Et même bien plus en nombre, 10 fois moins cher!
De manière générale, je vois plus trop comment on va résister à la chine et l'inde sans se liguer activement aux pays voisins. Il y a pas un vote demain pour ca?????

Rien à redire sur Paracas, c'était bien construit; nous on a mené en réussissant à "prévoir" les évènements qui allaient se produire. Malgré tout tu as bien du écraser technologiquement les autres entreprises pour gagner, non? Ou est la morale la-dedans?

Malgré tout je persiste à croire que si le système de tous les pays du monde est la loi du marché, il est utopique de vouloir le changer, au risque de sombrer dans le chaos. Remarquez, tout le monde vivrait dans le bordel, pas de jaloux.

même Thomas si est mis c affligeant

merci Djoul (enfin merci Lucien, il est trop cool Lulu...)

bon, effectivement (cf. mail dans le forum) je suis parti cueillir des fraises pour Fanny...

Cécile nous a effectivement quitté... je suis trop triste vu qu'elle est sympa (bon, c vrai elle sais pas conduire...). Elle a donc rejoint la RATP le 18 mai (important !!) et son frère par la même occasion... du coup, on s'est partagé à trois son taff (vous imaginez). En plus ils sont super chauds à la RATP (je vous transfererai les mails, enfin, à ceux dont j'ai les adresse !!).

Des nouvelles de mon DEA : ça fait trois semaines que je prépare un document relié et un non relié avec un CD-Rom... je suis près pour la RATP ou la SNCF !!!

Damien, faut restreindre la connexion de thom car j'ai bien l'impression qu'il s'amuse plus qu'il ne travaille.

merci à vous tous pour les supers copier-coller de la constitution !! heureusement demain c fini, on pourra toujours polémiquer sur le résultat !

Bravo Fanny, t'as reussi a convaincre la majorite des francais. Perso je pense que tout ca est un enorme gachi. Toutes les personnes deja impilquees dans la construction europeenne , et donc les mieux informees, appeler a voter oui ( jacques delors, daniel conhn bendit pour ne citer qu'eux ...). Alors j'espere au moins que les partisants du non, qui ne se sont en generale pas encore implique dans la constructiuon europeenne, auront au moins le courage d'assumer leur responsabilite (avoir amener un peuple a refuser cette constitution), et de participer activement a des debats europeens constructifs (et pas destructif!). J'attends de voir...

coucou,
pour le non de la Constitution c'est une surprise, je pensais clairement qu'au dernier moment le oui gagnerait (voir 1969... et ben non en fait...)...
sinon, c'est normal que les gens qui soient les plus impliqués soient pour, ce serait étonnant l'inverse... Ne pas défendre ce que tu as fait, ca serait le comble....ca n'empeche qu ils peuvent se tromper...
Sinon je voudrais rappeler que le débat sur la constitution a commencé il y a bien longtemps, et notamment ATTAC avait fait deja des propostitions de modifications fin 2004 (donc certaines avaient été prises en compte, alors que d'autres points avaient été agravé au meme moment....)....
Ce que je veux dire, c'est qu'a part Le Pen et quelques autres, les partisans du non ont proposé depuis le début des alternatives, des changements possibles au texte TOUT A FAIT CONCRETS, et que pour la plupart on les a envoyé balader.... Bref, ils ont été plus que responsables et ce ne sont pas eux qui ont fermé le débat!

Par contre...
Je crois que le debat sur la constitution a au moins permis des discussions assez enflammées, et ca c'est important...
Les gens ont pris en compte que c'était crucial, et je pense que ca a été un véritable sac a noeud... un exemple, a charlie Hebdo, réputé gauche contestaire, ils étaient casi divísé moitié moitié!
Donc pour moi ca montre que le texte est suffisamment bordelique pour qu'on puisse y comprendre un truc et son contraire... et c'est pas tres dur de réécrire quelque chose de lisible, ces gens savent le francais, non.... si les idées sont claires, le texte l est aussi....
Peut etre aussi que les gens ont voulu faire sentir qu'ils en ont ras le bol qu'on les meprise, que le gouvernement s'embrouille dans des lois qu'il arrive meme pas a faire appliquer apres, etc....
Ca fait peut etre petit franchouillard qui voit de facon etroite, moi je pense qu'au contraire voter non ca a montré que le petit franchouillard a resisté a la propagande de la terreur (si vous votez pas oui le monde s'effondre...), et qu'il est donc peut etre pas forcément tourné que vers sa gueule et ses petits interets....(que la france fasse bonne figure au conseil europeen...)...
Voila, ceci dit c'est une deception pour tout le monde je pense, parce que ca montre un echec de la construction européenne...
juste pour moi l'echec aurait été encore plus grand si la constitution était passée...
voili...
Affaire a suivre avec le référendum des pays bas, non? (c'est bien ca?)

Au fait djoul,
Dans mon mail je parle pas de révolutionner le monde entier,.. désolé si ca a été percu comme ca....
Je voulais pas faire une remise en question totale du systeme actuel mais je me demande juste dans quel cadre tu peux appliquer ou non le systeme economique capitaliste. Autrement dit, jusqu'ou ce systeme arrive a apporter des solutions. Si il n'y a pas de limites d'application pour toi, ok.. mais c'est pas pour autant que je suis en train de lui enlever tout droit d'exister, que d'essayer de montrer qu'il y a des choses qu'il ne peut pas régir, comme le savoir... et l'argument comme quoi quand tu donnes un savoir, tu le perds pas pour autant...donc tu ne peux etre régi par la loi du marché... me parait tres important, car difficilement contestable...
d'ou le fait que je voulais d autres avis....
voili...
sinon pour les fraises baptiste, c'est coooool!!!! T'a plus qu'a te faire corrompre un peu dans ta boite, et comme pot de vin tu demandes du champagne....!

Moué... un beau gachis. Mais je ne suis pas "colère" (B. Poelvoerde).
J'espere juste qu'on ne va pas le payer trop cher dans les mois qui viennent. MAINTENANT je deviens fataliste; j'attends de voir combien de cerveaux et d'emplois on va perdre. Comme d'hab les francais ont voté contre le gouvernement; qu'on ne vienne pas dire que c'est un vote pour l'avenir!!! les français ont voté pour eux, pour le présent!
D'après les débats et les réactions a la radio aujourd'hui, le vote permettra a tout le monde de vivre heureux. Mouémouémoué. on reste sceptique quand meme... Comme si Chirac allait dissoudre, nommer Fabius 1er sinistre et avec Besancenot aux finances pour doubler tous les salaires... boaffff

On verra si les gens se rendent compte qu'on va encore passer pour des révolutionnaires de 1789... Outre le folklore, on va perdre en crédibilité internationale (c'est pas moi qui le dit, c'est le ministre des affaires étrangères) et ça c'est pas idéal quand nos usines ferment et qu'on doit tenter de ne pas se faire envahir par des ingénieurs à 1euro de l'heure.
La mondialisation marche (non, elle court en fait), AVEC ou SANS nous.
Il est trop facile de dire: "non moi je veux du social et rien que du social, A GAUCHE TOOOOOUTE(= je veux plus de sous)" et ignorer que notre balance commerciale va mal (fromages et vins c'est flagrant) / ignorer que les délocalisations sont de la seule responsabilité des patrons et non pas de l'Europe (même les centres d'appel téléphoniques bougent au maghreb!) / ignorer que la secu va mal (les medocs sont de - en - remboursés) / ignorer que les 35h ont pourri les PME (sans commentaire) / ignorer que la France ne peut pas rester seule (n'en déplaise à J-Marie) / ignorer que l'argent nait de l'innovation (et non pas des impots), stimulée par la concurrence.

Pourquoi refuser de voir l'évidence? Avec quel argent va-t-on réformer et faire du social Avec les impôts? On veut les baisser, au contraire! C'est pas pour rien que Jospin les avait augmentés en 1998! Les 35h et le graissage de patte habituel des fonctionnaires ont coûté des milliards. Propositions d'alternatives:
-Taxer les bénéfices --> fuite des capitaux et des chefs d'entreprises, puis des jeunes ingénieurs, puis des idées, et enfin des sous...
-Favoriser la recherche et garder nos ingénieurs pour mener a bien des idées innovantes en Europe, et ainsi devancer les USA et la Chine --> bien, mais encore faut-il convaincre les chefs d'entreprises d'embaucher des thésards et des ingénieurs à bon salaire (pas gagné!).
-Garder un Euro fort et taxer les importations --> efficace, mais maintenant que la constitution est morte, le poids de l'Europe pour calmer la colère des USA en cas de hausse des taxes est mort aussi (cf combat des accords du GATT).
-Fermer les frontières --> hors sujet, mais vu ke chirac se présente plus et qu'il n'y a plus Jospin, on risque de voir le Pen en bonne position. Surtout s'il ne se passe rien d'ici 2 ans, ce qui n'est pas impossible.
-Tout privatiser --> Ca ferait de beaux feux de la St-Jean avec les voitures des citadins...

Je réfléchis encore à des solutions qui peuvent ramener des sous dans le contexte actuel (on a dit PAS de révolution marxiste!!!!). Si vous avez des idées... Bon la nuit porte conseil... zzzzz

PS: Fanny j'ai bien noté que ca se voulait constructif... mais c'est vrai que j'ai toujours un discours plutot direct et sans équivoque... je m'en excuse mais faut s'en accomoder, ma foi!

bon ben tu arrives au poil djoul, car je ne savais pas quoi faire...

Outre le folklore, on va perdre en crédibilité internationale (c'est pas moi qui le dit, c'est le ministre des affaires étrangères) et ça c'est pas idéal quand nos usines ferment et qu'on doit tenter de ne pas se faire envahir par des ingénieurs à 1euro de l'heure.

Dis donc, je te trouve assez méprisant.. c'est pas du franc parler, ca, c'est meme super déplacé.... le probleme des délocalisations, c'est un probleme directement lié au capitalisme... et s'il faut devenir tous ingenieur a un euro de l'heure pour que les délocalisations s'arretent, c'est completement stupide aussi... Le droit du travail notamment, a été mis en place justement pour assurer aux travailleurs une certaine sécurité, et au lieu de le foutre en l'air, je pense qu'il vaut mieux essayer d'exporter l'idée...(c'est d'ailleurs en marche ....)

La mondialisation marche (non, elle court en fait), AVEC ou SANS nous.

C'est pas vrai, coco, cf ce que vient de dire le president de la banque mondiale ou ce crétin reconnait apres 20 ans de bons et loyaux services que ce qu'il fait c'est de la merde...

ignorer que la secu va mal (les medocs sont de - en - remboursés)

voir les industries pharmaceutiques (c'est du privé, ca...)
voir le déficit de la secu et le comparer aux autres budgets....

ignorer que les 35h ont pourri les PME (sans commentaire)

voir le projet initial des 35h et les 35h modifiés pour comprendre pourquoi c'est un non sens

ignorer que l'argent nait de l'innovation (et non pas des impots), stimulée par la concurrence.

se poser la question: a quoi sert cet argent s'il est réinvesti en actions qui détruisent le capital... ca c'est de l'économie pure et dure, revois tes concepts...

Les 35h et le graissage de patte habituel des fonctionnaires ont coûté des milliards
tu connais des fonctionnaires....???

Taxer les bénéfices --> fuite des capitaux et des chefs d'entreprises, puis des jeunes ingénieurs, puis des idées, et enfin des sous..

proposition alternative eronnée. Il faut juste redefinir les concepts, comme par exemple le principe de rentabilité croissante....

-Favoriser la recherche et garder nos ingénieurs pour mener a bien des idées innovantes en Europe, et ainsi devancer les USA et la Chine --> bien, mais encore faut-il convaincre les chefs d'entreprises d'embaucher des thésards et des ingénieurs à bon salaire (pas gagné!).

J'ai pas compris la relation cause conséquence....
favoriser la recherche, c'est peut etre mondialiser la recherche... et redéfinir toutes les lois sur les brevets....

Garder un Euro fort et taxer les importations --> efficace, mais maintenant que la constitution est morte, le poids de l'Europe pour calmer la colère des USA en cas de hausse des taxes est mort aussi (cf combat des accords du GATT).

C'est faux, l'Euro fort je te signale c'est pas ce qui marche au contraire...
Dans le systeme economique actuel et dans ta logique, la solution c'est de laisser rentrer le dollar... revois tes concepts une autre fois please, y compris comment a fonctionné la Chine a ce sujet...

Fermer les frontières --> hors sujet,
je suis bien d'accord

Tout privatiser --> Ca ferait de beaux feux de la St-Jean avec les voitures des citadins

pareil, je vois pas le rapport cause conséquence, et je vois encore moins comment la privatisation permet de ramener de l'argent... précise, SVP

Je réfléchis encore à des solutions qui peuvent ramener des sous dans le contexte actuel (on a dit PAS de révolution marxiste!!!!). Si vous avez des idées

ou tu vois que j'ai dit revolution marxiste...? revois tes concepts encore une fois!!!!!!
La révolution marxiste mon cher était basé sur le mythe de l'abondance... Ceci n'est plus concevable maintenant....
Nous devons nous nous définir dans un cadre temporel et spatial limité (au contraire du marxisme..)...

Bon sinon d'une facon générale, je trouve ton raisonnement tres chauvin, car en gros il faut ramener des sous en france pour nos emplois et notre puissance... C'est hallucinant de penser comme ca a l'heure de la mondialisation....
C'est au niveau mondial que les choses se jouent, et c'est au niveau mondial qu'il faut en finir une bonne foi(s) pour toutes avec le mythe néolibéral.... le FMI et l'OMC sont de pures usines a fabriquer des pays esclaves, avec notre approbation... Nous sommes responsables par notre foi aveugle en la nouvelle economie de la casse complete des microéconomies fragiles des pays du sud, nous soutenons des régimes sanguinaires parce que ca fait rentrer des sous et nous crachons sur la planete en oubliant de lui restituer ce qu'elle nous PRETE généreusement... C'est immorale et suicidaire....
Voila, moi aussi je peux faire des grandes phrases....
Et pour les idées, en gros et pour que tu te renseignes avant un peu, moi je pense qu'il faut qu'on définisse une ECONOMIE DE LA DECROISSANCE....
affaire a suivre...

Mon opinion au surlendemain du résultat c’est un tient valait mieux que 2 tu l’auras (pas). Enfin les français ont choisi, j’espère en connaissance de cause et pas dans l'optique d’un stupide vote sanction…
Je souhaite un prompt rétablissement à une Europe aujourd’hui bien malade

juste pour dire: Fanny tu excelles dans la critique, je suis bien en-dessous de toi, et je pense que peu de gens sont au dessus...

par contre, avant de réagir, je voudrais que TOI AUSSI tu essayes de préciser tes idées. Le but a atteindre est tres simple: la paix dans le monde, la fin du capitalisme a outrance, la disparition des guerres idéologiques, le bonheur pour toute personne qui le souhaite. Tout le monde le souhaite!!!
Problème: par ou commencer??? Un gouvernement francais en est-il capable? Comment générer ce "mouvement" mondial que tu/nous espères/ons tant??? Pour le moment je peux t'affirmer que les étrangers se grattent la tete sur notre vote... D apres eux on a la parole divine, on est les plus malins, comme d'hab...
ON SAIT CE QU IL NE FAUT PAS FAIRE, MAIS SAIT ON VRAIMENT CE QU IL FAUT FAIRE SANS PROVOQUER LE CHAOS????

Après seulement je suis pret a preciser mon post précédent et a détailler mes arguments lance-pierre. (important: je connais des fonctionnaires)

Desolé Florian mais ca ressemble fortement a un vote sanction. Paris et les centres urbains ont voté OUI. Les régions défavorisées et le milieu rural ont voté NON. Les sondages (...) ont montré que c etait un vote sanction en majorité... Et tout le monde ne parle que de politique interieure en ce moment. Ou alors j ai rien compris à mon pays.

Pays-bas : le "non" était déjà en très bonne forme dans les sondages, là je pense que c'est cuit, et je n'aimerai pas être partisan du "oui" là-haut (enfin "là-bas", vu que les pays sont bas). D'un côté c'est mieux pour nous s'ils nous "suivent", on ne sera pas seuls...

Et puis ça dépend aussi si Blair fait un référendum...

Fanny :

Citation :

Une caractéristique du capitalisme: le transfert d'une marchandise d'une personne a une autre...la personne qui vend ne la possede plus, la personne qui la recoit l'acquiert...la valuer etant definie suivant le nombre de personnes qui vendent, et le nombre de personnes qui achetent....

Ca me rappelle l'epoque ou je vendais du shit... Plus t'en achette en gros, et moins c'est cher ! Aussi tu peux le revendre en barrettes aux petits consommateurs et tu te fais une marge. Tous des capitalistes ces dealers! Maintenant que je suis un cadre range, j'ai arrete le capitalisme...

T'as raison Francois, le capitalisme ca donne les yeux rouges, comme les lapins mixomatosés.